Backstreet Beuys

Klar, so ein Titel, werden Sie denken, so ein wirklich idiotischer Kalauer, reiner Klamauk auf Künstlerkosten, das ist Selbstdemontage. Wer so was schreibt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht, vor allem, wenn er vorher lautstark verkündet hat: „Ach, nicht schon wieder Beuys, bitte! Jetzt lasst doch mal gut sein mit dem Beuys.“ Der ist nämlich so dämlich, dieser Titel, dass er nicht etwa schon wieder gut ist; nein, er bleibt dämlich, und zwar saudämlich! Das Wortspiel Beuys/boys ist so alt wie die Sünde, oder doch zumindest so alt wie die Renaissance des Filzhuts, und es darum hier noch einmal aufzuwärmen, es hier als absoluten Wochenend-Knaller einem insgesamt ja doch recht aufgeklärten und abgebrühten Publikum zu präsentieren, grenzt an Unverschämtheit!

Dazu ist gleichwohl noch etwas Grundsätzliches zu sagen. Hier beim Blogozentriker leben wir ja so ein bisschen die Philosophie: Wir schreiben einen Titel hin, und der ist oft wichtiger als der ganze Text, den wir später darunter kleben. Das hat sich durchgesetzt in Zeiten, da hier keiner Lust hatte, Texte noch einmal gegenzulesen; man flog nur so drüber, mit dem Auge, und versuchte, das Schlimmste zu verhindern durch einen Titel, der von Anfang an signalisierte: „Diesen Beitrag zu lesen, hat sowieso keinen Sinn!“ Insofern hat dieser Text hier keine Chance. Nie, niemals hat er eine gehabt. Von Anfang an war ihm die Sonne verdunkelt; er musste groß werden im tiefen Schatten, krümmte sich dem Licht entgegen, in der stillen, jedem Lebewesen absurderweise eingeborenen Hoffnung, irgendwo müsse es doch eine Portion Sonne, ein Quantum Trost geben, allein – vergebens. Sie können es sich denken. Da war nichts. Keine Sonne, kein Licht. Merke: „Die Hälfte seines Lebens / Krümmt das Würmchen sich vergebens.“